在案卷的字里行间，隐藏着的是人间冷暖，每一个案件都是法理与情感的激烈碰撞，而这起十年好友借款纠纷案，更是在平静湖面激起绵延涟漪。

        ——汤阴县法院菜园法庭负责人  毛芳

泛黄借条，揭开青春情谊的裂痕

2024年深秋，法庭内气氛凝重。原告陈琳将三张微微泛黄的银行转账凭证轻轻推到被告王磊面前，那对曾在青春岁月里肆意欢笑、相互扶持的挚友，如今却因这几张凭证，站在了原被告席的两端，眼神中满是陌生与疏离。

故事追溯到2015年，彼时的王磊怀揣着“投资医疗设备”的梦想，向陈琳伸出求助之手，借款15万元，承诺按月息一分支付利息。此后三年，“兄弟结婚凑彩礼”“母亲住院做手术”等大大小小的借款理由接踵而至，陈琳念及十几年的情谊，一次次慷慨解囊。至2019年，借款累计已达22万元。

法官出击，真相在严谨调查中浮现

“月底一定还清”的承诺出现了14次，“再帮我一把”的恳求出现了11次，每一次都似重锤，敲打着两人之间深厚的情谊。而面对陈琳出示的如山铁证，王磊却抛出三重抗辩，试图为自己的行为开脱。

“法官，这大部分钱不是借款，是投资，我们有口头约定的，而且已经亏损了，怎么能全算到我头上呢？剩下的钱我们也口头进行了房产抵债约定，再说了，现在已经超出5年诉讼时效了，早就不算数了。”

“这些明明都是借款，我都有证据，我们这么多年的友谊，你咋能如此无赖，我真是看错了人！”

“啥证据，一起投资赔了你就说是借款？”

……

双方各执一词，争吵不止。

身为法官，我深知必须严谨细致，不能放过任何蛛丝马迹，还原事实真相。根据王磊的说辞，我翻查了他当时一年内的资金流向，调查了他口中的投资企业，发现王磊并没有与该企业的流水记录，也无签署任何合作协议，投资亏损实属无稽之谈。对于所谓的口头房产抵债约定，我仔细比对了 2019年前后的房产交易记录、资金往来明细，每一个数字、每一个签名都不放过。在密密麻麻的文件中，我发现其与新房购置凭证相互矛盾，且无任何书面佐证，判定该抗辩不成立。在诉讼时效问题上，我逐字逐句审查双方微信聊天记录、通话录音，不放过任何一个时间节点和关键语句，找出了两人在2021年的还款磋商记录，认定构成诉讼时效中断。

循循善诱，法理情在调解中交融

在查明案件事实后，我深知单纯的判决并不能彻底解决双方的矛盾，修复他们破碎的情谊才是关键。于是，我决定对王磊展开耐心劝导。

我把王磊请到菜园法庭调解室，为他倒了一杯热茶，先开口道：“王磊，今天只有咱们俩，咱敞开了聊聊。关于你提出的投资亏损一说，没有任何的书面合作协议，在法律证据链上存在严重缺失，很难得到法庭认可；所谓的口头房产抵债约定，既无书面协议，又与当时的购房凭证冲突，这在法律判定上是不成立的；至于诉讼时效，2021年你们微信上的还款磋商，依据法律条文，已经构成了诉讼时效中断。所以，从法律层面，你需要正视还款义务。”我一边说，一边拿出事先准备好的相关法律条文解析资料，递到他面前，“你看，这些是对应的法律条款和解释，每一项判定都是有依据的。”

“但我也明白，你可能确实有难处。咱们换个角度，你和陈琳多年的友情，那是用钱买不来的。那些一起度过的青春岁月，是多么珍贵的回忆啊，这些情谊可不是金钱能衡量的。现在，只要你有还款的诚意，咱们一起想想办法，总能解决问题的……。

”王磊听着我的话，原本紧绷的肩膀渐渐放松，头也越来越低，他双手搓着衣角：“法官，我不是不想还，是实在能力有限，能不能……能不能分期还？”

得到王磊的回应后，我又找到陈琳。他起初还有些抵触，始终不肯松口，“法官，他之前的行为让我怎么信任他？他要是还不还怎么办？”“双方如果能达成调解协议，法院会出具调解书，调解书同样具有法律效力。如果对方拒绝履行调解协议，你可以向法院申请强制执行，双方也可以在调解协议中约定违约金。”陈琳听后，陷入沉思，最终微微点头。

在我的主持下，双方达成调解协议，王磊承诺在一年内分期还款，陈琳放弃部分利息。曾经的好友在法庭上握手言和，长达十年的纷争就此平息。

文书之外，探寻情义与契约的平衡

这场跨越十年的借贷拉锯战，不仅仅是一场简单的经济纠纷，更是情义伦理与契约文明碰撞的缩影。那些被不断推迟的还款承诺，被逐渐消解的法律敬畏，在司法程序的审视下，最终回归到问题的本质：再深厚的情谊，也经不起信用透支的消磨；再温暖的相助，也需要法律的护栏来保护。

作为法官，每一次敲响法槌，都承载着对真相的探寻、对公平的守护。我们在坚守法律底线的同时，也要怀揣人文关怀，用法律的智慧化解矛盾，让公平正义与人间温情得以兼顾，让每一次法槌落下，都能传递出法律的威严与善意。