近日，有媒体报道：河南农民王广建因伙同他人运毒7.5公斤，两审均被法院判处死刑，经过最高法院核准执行死刑裁定已经下发至下级法院后，事情峰回路转，又被最高院紧急叫停。读到这个新闻时，笔者对法院的印象是“太草率”！心想，假如当事人没有请这么负责这么有“能力”的律师，那么一条人命是不是就这样没了？

    然而，兼听则明，偏信则暗，信息快速传递的时代，新华社及时发布《最高法院未对王广建运输毒品一案下达停止执行死刑裁定》一文，说清了案件真相。最高人民法院新闻发言人明确表示：目前，王广建运输毒品一案尚未进入死刑执行程序，最高人民法院未作出对王广建停止执行死刑的裁定。最高人民法院受理后，依法组成合议庭，认真审查了案件材料，讯问了被告人，听取了辩护律师意见，接收了律师提供的相关材料，而对于王广建提出检举揭发他人犯罪行为的线索，一、二审法院正在进行相关核查工作。

    回头再看看爆料人谢律师怎么说的吧：王广建的家人找到他时，情况特别紧急，最高法院已经核准王广建死刑了，并已向下级法院下发了核准死刑的裁定书，由院长签发的执行死刑命令也已发到了下级法院。貌似谢律师动用自己的私人能量，经和最高院主管人员沟通，才成功做到了“枪下留人”。

    很明显，之前媒体报道中夸大了律师的作用不说，还没有核实这个案件的真实情况，把一面之词当做了真相。

    笔者认为，法律人的声音首先应尊重事实，不说片面之词。在法律程序中，“以事实为依据，以法律为准绳”不只是法官应遵循的行为准则，也是每个法律人的行为准则。王广建案件实际上正在死刑复核程序中，最高人民法院并没有下达死刑执行命令，懂法的人都知道“复核中”与“下达死刑执行命令”是二个不同概念，是案件审理中的二个程序。媒体报道时也应该根据事实、根据真相进行，在司法程序中的案件应该先到司法机关了解一下真实情况，而不应把一方之词当做真相。否则则有利用媒体绑架司法的嫌疑。

     当然，媒体也好，其他公民也好，对司法都有监督权，网络就是一个监督的平台，但是网络不应成为某些人炒作或者发泄私愤的平台，更不能成为干扰司法的大字报栏。对司法的监督应基于客观事实，失实的声音会造成公众对法律适用产生误解。当然，司法机关一方面会积极接受监督，一方面还会严格执法，不会因任何原因而放松对法律的敬畏。司法机关对法律的敬畏也是基于对事实真相的敬畏，没有敬畏之心的法律人不适合从事法律事务。推而广之，法律人也应如此，信口开河式的爆料，夸张的宣传报道，不专业的解读只会贻笑大方。

    作为法律人，低估受众智商的行为不合适，不可取，不应为。从专业的角度看待法律，尊重法律，不仅是法律人的天职，更是全体公民的努力所在，希望中国法治社会的进程加快一点！