药家鑫案件，于法律人来说，理性的看待，就是一起交通肇事后的故意杀人，审判过程应该简单，法律适用不算复杂，一二审已经宣判了他的死刑判决。但看了那么多网评，我觉得，抛却代沟，就事论事，还是可以留给我们一些思考。

     药家鑫案事发后，从天涯到猫扑，从新浪到腾讯，太多的帖子,集中辩论药家鑫该不该判处死刑的问题,支持死刑的一方占上:其一,杀人偿命是我们的族规,国规;其二,刑法有规定:故意杀人,情节恶劣,应该死刑.如果不判死刑,那就是违反民意,国将不国,法将不法,甚至上升到要民意还是要法律、要政权的高度.不支持死刑(其实也是支持死刑,无非是斩立决还是斩监候)的理由也很简单,其一,国外法律有之,比这恶性的案件都可不死.其二,最高院死刑复核的原则是少杀,不杀,从基本的人权到最高院死刑复核原则,其实还是反对“原始的同态复仇”。

     这两方的观点都有理由与依据，不支持死刑的一方在阐述世界法治进程的同时，还是秉承国人宽容、大度的心理，以“得饶人处且饶人”的心态，符合儒家的传统观念。支持死刑的一方，更多的是受法家理念的影响，以国情、制度为尺，任何人不能凌驾之上。其实我也算是个很宽容的人，但无论怎样说，药家鑫肇事后捅人8刀，从道德的角度我无法宽容他，他的行为超出了国人所能承受的心里底线，他是令人可恨的。

     药家鑫案件，仅仅就是个故意杀人案，这样的案件于法律人来说，重大但不复杂疑难，犹如医生诊断癌症患者，虽不希望发生但可能要时刻面对。一个简单的刑事案件，历经侦查、起诉、审判等环节，为何大多的网民把不满甚至怨恨的种子种植在法院这个环节？由此我想到美国的辛普森案件，那样的案情那样的判决我估计国人绝对不会接受，也不可能接受。我们每个人都在呼吁要法治不要人治，但法治社会的建立不是靠法院一家跳独角舞，把社会不公的诟病全部推卸到法院身上，是对法院的不公。司法权威的树立是建立法治社会的前提，学会尊重法院的审判过程乃至尊重法院的生效判决，是树立司法权威的最好途径。世上无绝对的公平正义，如果仅以个案的不公而去指责整个法院体系的司法裁判，牺牲的可能是社会大众的公共利益，这样无休止的恶性循环，破坏的是社会稳定和谐的基石。    

法律人其实都知道，对一个犯罪的人，道德的评判是无任何意义的，也是很无力的。世界发展的趋势是依法治理，而非以人治理，靠道德约束人的行为是历史的倒退，社会文明进步的标志是法制的进步与完善，法制的进步与完善可以反推动社会道德的趋向合理。但反过来，靠道德的力量来达到社会的路不拾遗，那只是一种理想，或者是幻想。

     药家鑫是否该杀，法律自然会给他一个公正的判决。退一步，我们应该学会知晓，法院生效的判决是每个人必须尊重的。只要这个判决生效了，我们都应该尊重。即使不能接受，也有申诉等其他途径而非按照自己的理解去无理由的指责法院。法治社会的形成，不全是政府部门引领的结果，而是靠我们每一个普通人员汇成合力推动的结晶，人民群众是推动历史进步的巨大力量，即使犯了罪的人，也应该受到法律的公正待遇，这，才是一个真正意义上的法治社会。