根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，原告申请撤诉，是否允许由人民法院裁定；第一百四十条第三款规定，口头裁定的记入笔录。在民事审判实践中，民事案件的原告在撤诉后,法官的做法有两种，一种是制作书面裁定书送达当事人，一种是口头裁定记入笔录。作出书面裁定的一般还能及时送达给双方当事人，但也有相当一部分法官的做法是只送原告不送被告。而口头裁定的，多数法官的做法是不再通知对方当事人，直至被告到庭时再告诉他，如果不来，就置之不理，笔者认为这种做法不妥。

    笔者认为：原告申请撤诉的，应区分情况做出不同的处理：如果是应诉通知未向被告送达，原告撤诉的，不必告知被告；但应诉手续已送达给被告的，原告撤诉后，应当告知被告。理由如下：

    第一，法院向被告送达应诉手续后，在客观上已影响到被告的利益，一纸诉状打破了他平静的生活，他可能因此而产生思想负担，他的邻居也可能因为他当被告而议论甚至嘲讽他，不管案件事实如何的，原告能否胜诉，其心理上必然会形成一定的压力。原告撤诉后，及时告知被告，能使被告尽快摆脱这种心理负担，也是审判工作中人文关怀的一种体现。

    第二，对方当事人收到了应诉手续后，在不知原告已撤诉的情况下，一般都会积极准备应诉工作，收集证据，准备材料，甚至为此聘请律师，支付昂贵的代理费，耗费大量人力物力，而按法院规定时间到庭时，才被告知原告已撤诉。给当事人造成了不应有的经济损失，或许还会引发另一次诉讼。

    第三，撤诉裁定不管是口头的还是书而的，都是案件审理结果的最终载体，被告做为案件当事人与原告享有平等的诉讼权利，原告申请撤诉，是否准许由法院来裁定，对于裁定结果，双方有平等的知情权，只将结果告知原告而不告知被告，实际上是对被告诉讼权利的一种侵犯。

    笔者认为，已经送达被告应诉手续的案件，原告撤诉后，案件承办法官应当书面或口头告知被告，以免引发新的矛盾或给被告造成不必要的人力物力的浪费，平等地保护双方当事人的诉讼权益。（E）