多年来，邓州市法院穰东法庭把医圣张仲景“望闻问切”的智慧搬到了司法实践中，立足特色产业法庭职能，确立“四诊护微”工作品牌，探索“一庭一策”精准服务、“一庭一品”文化赋能的特色治理路径。

这个品牌灵不灵？一起跨越5年的棉裤加工纠纷的化解，是最好的检验。

一批货 压了5年

2021年，张某与曹某合作，曹某定款式、供商标，张某垫资购料，加工一批防风皮棉裤，数量、价款全凭口头约定。当年曹某因故停售，张某家里便压下了价值十几万元的库存。双方曾协商各担5万元损失，可这笔账始终没算清。

2026年2月，曹某付了2.5万元，余款说过完正月再给，后没了下文。张某把曹某告上法庭。庭上，曹某称账早已结清、转的钱是借款；张某坚称货是按对方要求定做的，卖给别人没人要。5年前的口头约定，谁也拿不出凭据。双方各执一词，案子僵住了。

“判决容易，可判完了，5年的积怨和一屋子库存还在那儿。”承办法官没有急着下判。

四步走 把心结解开

法官用的是“望闻问切”四步法——这也是“四诊护微”品牌在个案中的具体运用。

望——多次和双方攀谈，从生意难处聊到当年合作，从家常聊到眼下打算。聊多了法官心里便有了底：两人争的不只是钱，还是一口“凭什么全算我头上”的气。那堆压了5年的库存，才是真正的病灶。

闻——耐心听，把细枝末节一点点听回来。曹某当年确曾提供存货场地、拉走过部分货物和包装袋；张某确实是垫钱买料、按对方要求做的定制款。街坊口中的细节和卷宗里的聊天记录、单据对上了，拼出了双方各执一词时都没说全的事实。

问——庭审中法官追问曹某：既然说账已结清，为何今年又主动转钱？其解释始终圆不上。庭后，法官又分别问两人同一个问题：“这个案子，你们自己想怎么解决？”一个想把损失摊平，一个还愿意帮着卖货。

切——方向明确了，不再纠缠“买卖还是承揽”的定性，回到双方自己谈过的分担共识上，把付款、交货、责任划分、违约救济一次性打包解决。经对症下药，双方最终达成调解协议：曹某支付2.5万元，张某将1000条库存皮棉裤交付对方，钱款限期付清、货物限期交付。以部分货款了结争议、以库存交付盘活资产，双方各自承担部分损失。

回访 让事了更人和

在穰东法庭，调解书下发不等于案结。法官把履行期限记进台账，主动跟踪回访：提醒曹某按期付款，和张某核对交货数量、款式和运送安排，防止一调了之、调而不履。

回访问进度，更问人心。法官再次做思想工作：买卖不成仁义在，往后还是好朋友。两人心里的疙瘩一点点松开。

“一庭一策” 把脉产业纠纷   这起案子，检验的正是穰东法庭“四诊护微”品牌的成效——不靠一纸判决结案，靠一套贴合乡土逻辑的解纷方法。 

穰东镇是医圣张仲景故里，享有“中国裤业名镇”之称。穰东法庭把“望闻问切”四步工作法嵌入产业纠纷化解全流程：纠纷来了先“诊断”，调解之后盯履行，以“一庭一策”精准服务护航小微经营主体；同时践行“以和为方 助农兴百业”理念，联合服装商会设立“1+N”法官工作站，推行示范合同与诚信档案管理，以“四诊护微”品牌将中医诊法转化为护佑小微经营、护航特色产业的司法实践。