农民工工资权益保障是民生大事、法治要事。当前建筑工程领域多层转包、违法分包现象多发，部分用工主体利用大龄农民工法律意识薄弱、未签订书面用工合同、取证能力不足等弱点，相互推诿、层层甩锅，导致农民工薪资久拖不决。近日，召陵区法院成功审结一起集体欠薪纠纷，聚焦大龄农民工讨薪维权痛点难点，厘清多层分包下工资清偿责任，切实维护弱势群体合法权益。

案情简介

A公司为一道路建设项目发包人，某建筑公司是其总承包单位，并将路缘石铺装劳务分包给了B公司。B公司未规范管理，又将工程转包给一人有限公司C公司。C公司唯一股东李某实际掌控施工，其雇用包工头杨某负责招工。王某等四名农民工经杨某介绍进场铺砖，仅口头约定计价标准，未签订相关协议。四人完工后多次讨要劳务报酬，各方却相互推脱。四人均已年逾五旬也不懂法，一度不知该起诉谁，最终将发包、总包、分包、包工头和一人公司股东全部诉至召陵区法院，请求判令各方结清拖欠工资。

法院审理

法院经审理查明，案涉工程存在层层分包、违法转包情形，B公司作为合法劳务分包单位，违规将工程转包，未落实农民工实名制、工资台账登记，致使四名工人未纳入代发名单，依据《保障农民工工资支付条例》，应当先行清偿全部欠薪，清偿后可向C公司追偿。C公司直接雇佣四名农民工并出具欠薪凭证，是工资直接清偿主体。李某作为该公司唯一股东，无法证明个人财产与公司独立，对全部欠薪承担连带责任。另查明，总包、发包公司无过错，包工头仅为招工介绍人，均不用承担付款责任。法院遂依法判决C公司足额支付四名原告拖欠工资，股东李某承担连带责任，B公司对全部欠薪先行清偿。

相关法条

《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款 工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。

《中华人民共和国公司法》第二十三条第三款 只有一个股东的公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。

法官说法

本案是一起典型的工程领域无书面合同与多层违法分包欠薪案，四名大龄农民工务工前未确认用工主体、未签署书面用工协议，是本次维权初期四处碰壁的关键原因，多方公司正是抓住农民工无合同、分不清责任主体的法律盲区互相推诿。

有无书面合同，不影响薪资权利认定

劳务报酬权益的核心依据是实际务工事实，而非书面合同。四名农民工虽未签订书面协议，但实际在案涉项目提供劳务，C公司盖章的欠薪凭证足以证实欠薪事实，口头劳务约定同样具备法律效力。法律明确，农民工只要实际付出劳动，就有权索要劳动报酬，任何企业不能以无直接用工、未列入工资代发名单拒绝支付工资。

层层分包转包，不能成为“甩锅欠薪”的理由

本案责任链条清晰分层，C公司是实际用工方，出具欠薪单据，必须承担工资直接支付责任；李某作为一人有限公司股东，需要对公司全部欠薪债务连带清偿；B公司违法转包工程，未落实农民工实名制登记，依法负有先行清偿义务。本案总包仅依据B公司提交的工资台账代发薪酬，四名工人未被录入台账的过错不在总包；发包公司未直接参与劳务分包、无拖欠工程款情形，不存在垫付工资的法定情形。包工头杨某仅为中间介绍招工人员，未承接工程、未发放工资，故不承担付款责任。

外出务工务必提高维权意识

大龄农民工务工周期长、维权能力弱、容错空间小，对于欠薪案件，法院坚持“优先审理、优先执行”原则，坚决破除责任推诿乱象，让违法分包者担责、让辛苦劳动者获益。同时提醒广大务工人员，外出务工务必提高维权意识，尽量留存工作记录、工资约定、催薪记录；遭遇层层推诿欠薪时，无需被复杂分包关系困扰，可通过诉讼途径起诉全部相关责任主体，依靠法律手段依法维权。