第一次步入涉未成年人案件庭审现场时，我仿佛走进了一个充满无声呐喊的世界，眼前是一个个战栗不安、等待被倾听的生命真相。

过去近一年，我参与审理多起涉未成年人案件。其中，近期陪审的一起“父亲虐待儿子案”对我触动最深。

被告人张某某，长期虐待自己的亲生儿子。

卷宗很厚。学校的体检记录、邻居的证言、法医的伤情鉴定、孩子断断续续的陈述……我的笔记本上密密麻麻的记录着：“孩子长期处于恐惧与饥饿中，安全感严重缺失；多处陈旧性骨折需评估发育影响；父亲暴力行为具有持续性，需深挖成因。”

我对自己说：不能止步于法律判决。这个孩子需要从身体到心灵的全面守护。而那个施暴的父亲，或许也并非天生恶魔。

后续调查印证了我的推测。孩子父亲自幼经历家庭破碎，婚姻生活也十分不幸，从未学会正确的教育方式。

据张某某的姑姑回忆，孩子八个月大时母亲离家，由她抚养至六岁。直到随父上学，虐待行为才逐渐暴露。一次学校消防演习中，孩子因浑身是伤无法蹲下，体育老师发现异常后，他才断断续续道出“是爸爸打的……”学校随即向相关部门报告，案件进入法律程序。

初次见到孩子是在被告人家里，由姑奶和姑爷照料。我特意带了绘本和孙悟空玩偶，希望这个从小缺失母爱的孩子能将玩偶作为情感寄托，同时通过绘画治疗帮助他提升专注力、分散创伤情绪。我去访时，孩子原本开心玩耍，但当姑奶提及“爸爸”时，他瞬间如受惊小动物般蜷缩沙发。

作为心理师，我见过太多被童年阴影困扰的来访者；但作为人民陪审员，亲眼目睹这些伤痕如何刻进孩子的生命，仍感到难以言说的沉重。

庭审前，在合议庭的安排下，我运用心理学“空椅子技术”探寻张某某的内心世界。

起初他表现抗拒，但真正投入后展现出完全不同的一面。他突然痛哭流涕：“对不起，我不知道会伤这么重……”这一刻我意识到，他并非缺乏共情能力，而是长期被童年创伤和错误教育观念包裹，未能学会正确表达爱。这份潜藏的共情力，正是他重塑人格的重要基石。

庭审中，张某某痛哭流涕，认罪悔过，愿意接受法律处罚并尽最大努力补偿孩子。

评议量刑时，合议庭出现了不同声音。有人主张重判，以儆效尤；也有人考虑到孩子的未来，倾向轻缓。

我说出了自己的顾虑：

“简单重判，父子关系可能彻底断裂，孩子将永远失去父亲；而过轻或缓刑，又不足以惩戒矫治。”

我不是法官，但我有心理学视角，有一个母亲的直觉，有一个公民对“什么样的判决对这个孩子真正有利”的朴素判断。

合议庭讨论了近一个小时。最终，大家达成一致：以虐待罪判处张某某有期徒刑十个月。

十个月后，张某某刑满释放，恰好在春节前。这个时间节点，让判决多了一层意义——既有惩戒，也为这个破碎的家庭，留下一个在团圆节日里尝试破冰的可能。

我还提出了进一步的措施：对孩子进行长期心理援助；待父亲刑满释放后，同步开展心理干预。

合议庭全部采纳。

案件审结后，我没有停下。

我和法官一起，继续关注这个孩子、这个家庭。我定期回访，用专业方法帮助孩子走出阴影。

我也特别想提一句：这个案件的发现，源于学校一次消防演习。孩子因浑身是伤无法蹲下，被体育老师发现异常。学校立即启动了强制报告制度。这个看似微小的举动，却是整个保护体系中最关键的一环。

十个月刑期不是终点，而是家庭重生的起点。

法律在此展现出动人一面——既刚性划定不可逾越的红线，又柔性为迷途者指引归途。

这份判决向社会和所有家庭庄严宣告：棍棒教育不是家事，而是国法不容的犯罪行为。

任何以爱或教育为名的暴力，都将受到法律严惩。