“真的万分感谢你们，我这点养老钱要得真不容易，刚起诉立案没几天，我就收到了要了几年的欠款，咱们法院真的是办实事……”10月26日上午，曹某当庭领取了案件标的款，并对淅川法院法官公正办案，明辨是非，司法为民表示感谢。

原告曹某与被告杨某系多年朋友，2018年被告杨某某因购买石头缺乏资金，向原告曹某借款10000元，并书写借条一张，载明“错条 今错到曹某某现金壹万元<10000元整>  错款人 杨某  2018年1月17号”，后原告多次催要借款，被告仅在2022年9月14日还款500元，剩余款项分文未付。原告为了维护自身的合法权益，将被告诉至法院，形成本案之诉。

这是一起民间借贷纠纷案件，收到案件材料后，承办法官查阅案卷材料，对原告提供的证据进行审查，经翻阅原告曹某提供的证据存在瑕疵，随即承办法官通过电话向原告了解情况，在初步了解案情后，电话联系被告，但被告拒不配合诉讼，无奈承办法官联系被告所在单位，希望单位共同配合，劝解被告正面参与诉讼。

庭审过程中，原告自称文化水平较低，这么多年并不知情被告所出具的是“错条”，被告心存侥幸，故意将“借”写成“错”，但原告确确实实将养老钱借给了被告杨某。但被告杨某拒不认可欠款，称与原告没有构成民间借贷关系，原告证据系“错条”，不符合民间借贷纠纷案件的构成要件。

经过庭审查证、询问原被告当事人，法庭通过微表情、说话语气及被告庭审中的状态等多方面观察，发觉被告杨某理亏，对于本案的事实避而不谈，一直以未借款为由不正面回答法庭的问题。承办法官以案释法，向被告讲述利害关系，在法官的劝说下，被告杨某终于承认自己确实借了原告曹某钱款，鉴于原告文化水平较低，把“借”写成了“错”。最后，经过耐心疏导，被告杨某与原告曹某达成一致调解意见，被告杨某当庭一次性支付曹某人民币8000元，曹某当庭撤诉，该案达到了良好的邻里效果和社会效果。

“错”与“借”，这两个字看似普通，但在法律层面来说可谓是相差甚远。就本案而言，原告文化水平相对较低，但在发生借款纠纷的时候，能够让被告以书写字据的方式来保障自己的合法权益，这是我国全民普法的成效。办案法官通过“法庭+”模式，积极主动通过多方途径寻找被告确保诉讼程序正常进行，通过在庭审阶段察言观色、释法明理，敦促被告履行还款义务，让原本的“错”在庭审中得以纠正，及时维护了原告的合法权益，真心实意为群众办实事，体现了司法为民的宗旨。