司法是维护社会公平正义的最后一道防线，执行工作是最后一道防线的最后一环。但长期以来，由于制度不完善、社会诚信环境不佳等诸多原因，许多生效文书得不到有效执行，严重侵害了当事人的合法权益，损害了法律和司法的权威。“执行难”尤其成了困扰基层法院工作的一大难点，也成了社会关注的焦点。总结多年来基层法院执行工作经验教训，笔者认为，目前基层法院的“执行难”问题主要有如下表现：

    法制观念淡漠，“赖债不会坐牢”认识大有市场

    近年来，虽然社会主义市场经济发展迅速，但社会主义道德精神文明建设和法治建设相对滞后，没有在全社会普遍形成诚实守信的价值观念和法律体系。大量的债务人道德观念、法制观念淡薄，逃债、废债、赖债的思想严重。普遍存在“人不死债不赖，赖债不会坐牢”等错误认识；有的债务人甚至目无法纪，视法律和法院判决书为儿戏，公开肆意对抗法院执行。

    被执行人查无下落，执行手续无法送达

    随着经济社会高速发展，社会人口流动加大，外出务工经商较多，不少案件的被执行人常常查无下落，法院的强制执行手续无法送达。一些被执行人欠债后，为躲避执行四处躲藏与执行法院打游击，此类被执行人大都有履行能力，却不愿意履行，采取各种手段与法院软磨硬造。    

    刑事附带民事赔偿案件难以执行到位

    此类案件情况较为特殊，被执行人大多被判入狱，有的本人失去自由，丧失劳动收入，基本没有履行能力，其家庭经济条件有限，赔偿能力低下；而赔偿的数额少则几万，多则十几万甚至几十万，根本无法执行；有的则因对判决结果抵触情绪严重拒不执行；还有一类则认为“打了不罚，罚了不打”，被执行人既然受到刑事制裁，民事赔偿则可豁免。所有诸如此类的思想、行为均加重了执行案件的负担。

    执行人财产范围无法准确定位掌控

    一是目前不少法院没有建立健全综合查询体系，对被执行人资产无法统一查询掌控。即使被执行人提供了线索，执行根据还有到多地银行、房产、车辆管理部门，工商登记部门等查询，耗费时间长，工作量浩大；二是为逃避执行，部分被执行人以各种手段千方百计转移、隐匿、消耗其所有的财产，以此达到不履行或少履行债务的目的。有些案件的被执行人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产，一旦进入执行程序，早已是人去楼空，财产踪影难觅。

    现行法规不能适应执行工作的实际需要

    目前，我国缺乏一部专门、系统的民事强制执行法，造成了立法滞后于现实的状况。我国《民事诉讼法》规定的执行措施数量不少，但实际效果并不理想。目前强制民事执行程序被规定在《民事诉讼法》及最高院出台的《关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》《 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等法律法规中，在立法指导思想上，由于长期推崇“宜粗不宜细”的原则，使得这些法律条文过于笼统，过于简单且过于原则性，赋予法院执行的措施少、手段弱，无法对付恶意赖债、逃债者的形形色色的转移和隐藏财产状况，对执行工作的顺利进行缺乏应有的保障。