法官检察官和律师要保持正常的交往，实现良性的互动。但现实中，法官检察官和律师的关系颇为尴尬。过密则担心法官检察官依职权通过律师达成交易获取利益，过疏则容易陷入互相拆台互相防御的对抗……让人慨叹现实与法律共同体良性互动美好愿景的距离，遥远而曲折。其实，现实与理想差距的根源就在于，法律人能否把坚守法治信仰，视为自己执业活动的前提。

    法官如果不坚守法治信仰，自然容易在人情干预、金钱诱惑下迷失自我，违背职业道德将天平倾向于有情感维系或利益往来的一方，无法作出居中的公正裁判；检察官如果不坚守法治信仰，就会在公诉或抗诉时偏袒一方当事人，于法于理有亏；律师如果不坚守法治信仰，就会在利益驱使下用作假证、炒作等一切歪门邪道帮自己的当事人利益最大化……如此情境下，要构建良性互动的法律共同体，简直是痴人说梦，难上加难。

    法院和检察院如果不能坚守法治信仰，就会将自身存在的一些问题捂着盖着，怕出现炒作后负面舆情影响形象，不敢将自觉接受律师监督视为主动改进自身工作的契机。出于对同样掌握法律知识的同行的忌惮，时常对律师设防，使律师执业受阻。不能不说，这和一些司法机关对律师经常借机炒作的提防和不信任，以及律师在司法机关有时出于某些原因立案难，阅卷权、知情权、发表意见权、调查取证权行使不够顺畅积累了不少怨气有关。殊不知，种种举动，无异于自毁长城，坍塌的是民心对整个法律界的信任。

    所以，构建良性互动的法律共同体，必须以法律人共同坚守法治信仰为前提。有了这个共同的信仰基础，形成职业共识，共同守护法治理想，恪守司法良知，律师不搞歪门邪道，在法律允许范围内尽力搜集证据，以确凿的证据、机敏的反应、雄辩的口才展现自己的风采，维护当事人的合法权益；法官冷静理性，不偏不倚，运用自己精湛的法律知识和深厚的专业素养，直击案件本质，居中作出合法、合情、合理的判决；检察官居中调查案件事实、建议罪名。各方面合法有据，逻辑严密，让每场庭审真正成为检验法律专业知识的竞技场，展现法律人风采品格的演播台，共同还原案件真相、维护公平正义的良心地。

    如此，律师执业得到尊重和保障，法官和检察官享有职业尊荣，法律人都在法治大框架下荣辱与共，砥砺相惜，为共同的法治理想而努力，则百姓幸甚，国家幸甚，法治的春天才会真正到来。

                     文章出处：人民法院报2016-12-11 8版 河南省商丘市梁园区人民法院 王菊花