当前，自驾游旅客越来越多，停车位与停车需求之间出现紧张关系。因此，大多数旅游景点附近居民设置专用停车位，让旅客有偿消费，旅客们可以放心地进行游玩，不用担心车辆安全问题。然而，最近某游客反映，在自己驱车到某市郊区公园进行游玩时，遇到几位热情的大妈给其指引到公园旁设置的公共停车位停车。在其游玩后开车时，热情大妈以每辆车10元的价格向他们收取停车费，这种现象是否合理？

    评析：

    当前，自驾游成为一种消费时尚。景区旁特定停车位无法满足停车需求，因此，景区附近居民提供停车位，并适当收费，属于正常的商业行为。然而，由于缺乏相关法律法规进行规范，停车市场出现诸多问题，亟待解决。案例中，热情大妈收费是否合理，需要考虑以下因素。

    一是收费主体资格。在实践中，通常是景区管理部门对特定车位停车费进行征收。关于景区旁热情大妈收受停车费是否具备资格，应该看其是否受到上述机构的授权，并且按照所受权限对特定停车位进行征收。如果，具备授权并且在付费场地进行收费应该属于正常消费行为。如果热情大妈不具备收费主体资格，而且利用公共停车位进行收费，属于违规行为。

    二是合同是否成立。合同是双方在自愿基础上意思表达一致，双方受所签订的合同约束，按照合同获得权利并履行义务。关于在公共停车位上停车，一般人认为是免费行为，如果景区附近村民能够对公共停车位进行有效管理，并且付出劳动，在有停车需求情况下，双方就车辆看管和安全保障达成的协议是有效协议。但是，如果停车者误解看车者行为，做出违背真实意思的表示，或者没有特殊的意思表示，那么这种合同属于可撤销合同。

    三是是否存在欺诈。因为，景区旁停车位属于稀缺资源，景区旁村民，趁机对停车需求方进行非正常收费行为，停车者往往为了顺利履行，违心的支付不必要的开支，或支出高于平时收费数倍的费用，这种合同明显包含欺诈因素，属于无效合同。收受停车费方应该返还停车者所支付的费用。

    总之，当下，公共场所中部分消费资源的有限性，为部分人提供可乘之机，给他人的消费中注水，不仅违背善良风俗，而且导致部分消费市场的稳定性。因此，对于该类现象，一方面，政府有关部门要进行有效监管，打击不法违法行为；另一方面要提供合理的公共消费资源，为广大消费者提供高质量的服务。