基本案情：贺某在某金矿施工中意外死亡，金矿赔偿后，赔偿金由死者妻子冉某保管。后死者母亲郑某与冉某因赔偿金分割问题引发纠纷诉至嵩县法院院。嵩县法院经审理后，作出（2014）嵩民初字第14号民事判决书，依法判决冉某向郑某支付150000元，判决生效后冉某拒不履行生效判决，后郑某申请强制执行。嵩县法院于2014年7月29日依法立案执行。执行过程中依法裁定扣留、提取对被执行人冉某在新华保险公司嵩县营销服务部投保的《福享一生》《附加随意领》分红型加万能型保险人保费97010元的现金价值及可得利益。保险公司提出执行异议，认为法院在执行过程中无权强制提取被执行人保单的现金价值，人身保险合同项下的保险费在未退保的情况下构成保险人的资产，不能视为投保人的财产，人民法院对此执行属对象错误。

    裁判结果：嵩县法院审查后认为，当投保人、被保险人、受益人均为同一人时，该财产权属于责任财产，此保险类型属于理财型保险，人民法院可予以执行，保险公司对于执行负有协助义务，遂依法驳回保险公司的异议申请。

    典型意义：随着法院打击“老赖”力度的加大，“老赖”规避执行的手段也越来越多，在司法执行实践中，对债务人存入银行的存款的执行是最方便快捷的，实物的执行也是常规手段，对债务人投入股市的资金的执行也越来越多。然而道高一尺魔高一丈，一些债务人为了达到逃避执行的目的，无所不用其极，其中，将资金转移到人寿保险领域就是一种重要的方法，有的保险公司甚至打出购买寿险离婚不分、判决不赔、犯罪不退、执行不能的广告，来吸引民众购买他们的人寿保险产品。

    然而，法院在执行人寿保险财产权益过程中经常会遇到保险人、被保险人、受益人的执行异议，造成执行成本较高，所以现实中对人寿保险财产权益的执行案例不是太多，人寿保险俨然成了逃避执行的“避风港”。为了打击老赖，营造诚实守信的社会环境，我们应加大执行力度，力绝避风港的存在，使被执行人通过购买保险逃避执行的愿望落空。