“先买车还是先买车位？”这个问题犹如“先有鸡还是先有蛋？”一样困扰着购车一族。日前部分地方政府提出了“先买车位后买车”这样的议案，一时引起热议。笔者认为车辆与车位之争，不仅仅是胜负问题，我们更应该看到的是它背后所折射出来的更多问题。

    当汽车数量远远大于车位的时候，便出现了这样的画面：不足三十米的道路两旁停满车辆，小小的停车场车满为患，上班高峰拥堵得寸步难行……尽管对车辆进行了限购、限行，但却不足以解决停车难的问题，于是便有了车辆与车位之争：有地方停车才能买车。我们不得不承认这样的方法的确可以在一定程度上起到缓解停车难的问题，但同时也给购车一族带来了更大的经济压力。当拿着辛辛苦苦攒够的买车钱的时候，考虑的不是买哪款车，而是要不要先买车位，这在无形之中让买车这件事情变得更加沉重。产权停车位作为一种商品，消费者有买与不买的权利，把它作为购买汽车的前提，未免有捆绑销售的嫌疑。这样提高了购车的经济门槛后，也直接增加了车位本就很少的小区居民的购车难度，同时对于先买车和后买车的人之间也有失公平。　

    另外一方面，每个城市目前的停车位是有限的，有数据显示，目前我国大城市小汽车与停车位的平均比例约为1：0.8，中小城市约为1:0.5，而发达国家的水平约为1:1.3，我国停车位缺口超过 5000万个。可见我国停车场建设的现状远不能适应汽车快速增长的需要，试想每辆车占用一个车位，那么还有大量已购的车尚未找到车位，打算购买车辆的居民即使想买车位也无从购买，这在一定程度上是否就剥夺了这些人的购车权利呢？如此一来，政府虽然达到了控制汽车拥有量的目的，却剥夺了市民的消费自由权，违反了市场经济自主调节规律。在停车泊位总数不足、停车供应结构失衡的情况下，当车位一旦成为购车前提，便也成为了抢手货，极有可能借机大幅涨价，无论是购买还是租赁，价格都将持续上涨，说不定过几年停车位会超过房价，汽车也就成为名副其实的“房车”了。随之而来的“虚假停车证明、倒卖证明等现象”，也并非是在杞人忧天，毕竟现在弄虚作假的事情太过泛滥。

    一切试想都在告诉我们 “先买车位再买车”并不能从跟根本上解决停车难的问题，解决的关键还是要政府给力，加强公共基础设施建设，新建停车场，增设停车位，。

    比如说，在城市建设过程中严格规范，按照供需要求合理建设停车位促进商业格局合理化分布，改变以往商业中心停车场集中分布的状态，在各区建设大型商场和购物中心，分散购物人流，从而减少停车集中现象。同时在城市外环修建停车场，建议车主搭乘公共交通工具出行，减轻城市交通压力，缓解城市中心停车压力。

    再比如说，建立和完善“停车配套审批、竣工验收和停车场管理”等法律法规，完善停车业管理系统，为停车业健康发展，提供法律依据。对于停车场设立合理的收费标准，使得停车场建设有合理的回报，通过建立合理的回报机制，使社会资本愿意再次投入。对于违规停车，非法占道，挪用停车场等违规违法行为进行督查管理，使停车业的管理系统化、常态化。

    最关键的还是加强监管，用相关的制度规定乃至法律让停车不再只是一件小事。交通拥堵、停车难，这些“城市病”不仅需要“以动制动”地管理在路上，更需要“以静制动”地管理在停车之时。

    “先买车还是先买车位？”的争执还在继续，但我们相信这个问题最终会有答案，并且不只是二者选一而已，更多的是从根本上得以解决。