本报讯  住宅楼里擅自加装入户门占用公共通道，邻居不满惹纠纷闹上法庭。近日，河南省焦作市山阳区人民法院审结了该起建筑物区分所有权纠纷案，判令被告吕某、龚某共同拆除占用公共通道的加装入户门，恢复通道原状。

    原告张某与被告吕某、龚某同住于一幢居民楼里，原告张某住4号，被告吕某、龚某住3号，两户相邻，入户门外过道相连。被告3号房的入户门坐南朝北，入户门西侧紧挨着原告张某家，原告家的入户门位于过道最北端，坐西朝东。2012年7月，被告吕某、龚某在原告家入户门南侧距原告家入户门南门框60厘米的位置加装了一个防盗门，缩小了过道的利用空间。

    法庭上，原告张某认为，被告吕某、龚某未经其同意擅自加装入户防盗门，占用公共通道，侵犯了原告享有的建筑物共有权。被告物业公司未尽到管理义务，对侵占公共通道的结果也有过错，也应承担相应的责任。

    被告吕某、龚某辩称，其门前的通道不属于公共通道，该栋楼其他任何业主在正常合理的情况下，不会行使和行走。且该通道具有构造上的独立性、利用上的独立性，能够明确区分和排他使用。被告加装防盗门，并没有影响原告的生活，不妨碍原告或其他业主的通行、通风、采光、日照等权益。另外，原告不是适格主体，属于起诉主体错误。故请求驳回原告的诉讼请求。

    被告物业公司辩称，被告吕某、龚某加装防盗门并未征得其同意，物业公司是同第三方某集团机关生活服务中心签订的物业服务协议，合同约定，物业公司的服务范围为：办公及所辖公共部位、园区的卫生及垃圾外运、绿化养护管理。而本案是由住户安装防盗门引起，住户安装防盗门的行为，既不属于卫生清洁及垃圾外运也不属于绿化养护管理。故其不应承担责任。

    焦作市山阳区人民法院经审理后认为，被告吕某、龚某的3号房与原告家的4号房之间的过道属于物权法上的共有部分，被告吕某、龚某未经其他业主同意，擅自在过道上加装防盗门，占有共有部分，违反了相关法律规定。原告作为对该通道有共同使用权的业主，要求被告吕某、龚某共同拆除占用公共通道的加装入户门，恢复通道原状，理由正当，予以支持。原告要求物业公司与被告吕某、龚某共同拆除加装入户门，缺乏依据，不予支持。

                                         文章出处：人民法院报2014-4-1 3版 许建军  廉玉光